Doorwerken tot 67 boven € 35.000,--onaanvaardbaar!!

De FNV komt met het plan om mensen met zware beroepen door te laten werken tot 67 jaar, wanneer mensen meer verdienen dan € 35.000,-- De werkgevers kunnen hier wel mee leven.
Op het eerste gezicht kan je stellen, dat dit verdedigbaar is. Maar wanneer je er dieper over na denkt, kan ik dit afdoen als klink klare nonsens. Natuurlijk valt niet te bepalen wat een zwaar beroep is. Al gauw denkt men aan lichamelijk, maar beroepen waar je puur werkt met je hersenen kan net zo goed als zwaar worden betiteld. En om deze onzinnige discussie dan af te kopen met het te relateren aan het inkomen is te simpel. Zo kan een arts ook worden gerangschikt onder zware beroepen. Hij heeft een hoger inkomen, moet hij daardoor vallen qua inkomen onder lichte beroepen en moet hij daardoor werken tot zijn 67 ste.
Het is leuk geprobeert door de FNV, maar dit zal net zo'n doodlopende weg betekenen als de gehele discussie rond de verhoging van de AOW.
De PVG blijft bij AOW bij 65. Anders is het kiezersbedrog en contractbreuk.
De Partij Voor Gerechtigheid ziet AOW bij 65 als verworven rechten en daar mag niet aan getornd worden. Al zal wetgeving door dit kabinet door de kamer worden geleid, de PVG zal desnoods wedijveren om wetgeving bij een volgende kabinets formatie ongedaan te maken.
De enige partij die des desnoods zal terug vechten is de PVG.
Steun ons en wordt lid!!
www.partijvoorgerechtigheid.nl

Nederland is Regel land!

Nederland is regel land. Dit blijkt weer eens uit de nieuwste opgave van “De Zaak”
De Partij Voor Gerechtigheid staat voor minder regels en zeker moet het transparanter worden. Ieder jaar komen er honderden regels bij. Wij willen de komende maanden zo veel mogelijk in kaart brengen welke regels als onzin en wellicht als tegenstrijdig mogen worden beschouwd, kent u dergelijke regels, meldt ons dat via info@partijvoorgerechtigheid.nl.

Dit verandert per 1 januari 2010:

Met regelmaat krijgen ondernemers nieuwe wetten en regels voorgeschoteld. Ook in het nieuwe jaar verandert er weer het nodige. Een overzicht.

MKB Winstvrijstelling omhoog, geen urencriterium meer
Btw uit het buitenland terugvragen eenvoudiger
Kleinschaligheids-investeringsaftrek
Iedereen in het Handelsregister
Nieuwe regels subsidies
Steun voor startende ondernemers met handicap
Strengere straffen zwartspaarders
Erfenisbelasting omlaag
Alleen Euro III in milieuzone
Activiteitenbesluit uitgebreid
Bijtelling youngtimer naar 35%
BPM wordt CO2-heffing
Lagere bijtelling auto's met lage uitstoot
Wettelijk minimumloon hoger
Arbeidsinspectie controleert extra op gevaar
Andere berekening heffingsrente
Veel goede doelen niet meer aftrekbaar
Bestuur en toezicht nv’s en bv’s
Minder vaak uitstel belastingaangifte
Lagere btw-tarieven

Ter verduidelijking kunt u raadplegen het artikel op de website van “De Zaak”:

http://www.dezaak.nl/renderer.do/search/true/clearState/true/menuId/2588/sf/381/returnPage/2637/itemId/606842/pageId/381/instanceId/2643/

Bent u voor minder regels, steun dan de Partij Voor Gerechtigheid, aanmelden via: www.partijvoorgerechtigheid.nl

Ouderen Zorg moet over een totaal andere boeg!!

Binnen de ouderenzorg zijn de laatste jaren totaal verkeerde beleid keuzes gemaakt en ook de toekomst ziet er niet hoopvol uit. De omslag van directeur en afdelingshoofd naar diverse vormen van manager hebben de ouderenzorg geen goed gedaan.
Tot begin jaren negentig kende je de positie van directeur, die veelal geliefd was bij haar bewoners. En meestal een vertrouwens band had met de bewoners. Nacht diensten waren geen uitzondering wanneer dit nodig was. Men was er voor de bewoners. Dit zelfde gold voor de afdelings hoofden.Besturen wilden met de tijd meegaan en er moest een omslag komen tot het worden van manager. Men moest leiding gaan geven van achter het bureau en de computer. Dus men moest omgeschoold worden. En wanneer men dat niet kon, dan kon men vertrekken.Het kon dan gebeuren dat dergelijke conflicten uitgevochten werden bij het kantongerecht. En dan gebeurde het wel eens, dat oudjes van boven de 80 aanwezig waren, om hun geliefde directeur te zien vertrekken. De kwaliteit in de zorg is daarmee duidelijk omlaag gegaan!Wij vinden dat er een omslag moet komen. En dat managers hun schort weer aan moeten doen. Dan weten zij weer wat zich op de werkvloer afspeelt!

Tot ongeveer 30 jaar geleden was het zo, dat wanneer je 65 jaar was het tijd werd opgenomen te worden in de toenmalige bejaardenhuizen. Nu anno 2009 wordt het steeds moeilijker om in een verzorging dan wel verpleeghuis te komen. De overheid gaat er vanuit dat mensen zo lang mogelijk thuis willen blijven. Natuurlijk was de situatie vroeger verkeerd, dat mensen bij het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd afgeschreven waren. Maar is alles nu zo perfect? Daar plaats ik vraag tekens bij. Wat gaat het onze overheid eigelijk aan, hoe wij ons leven invullen. Wanneer je thuis wilt blijven, dan moet dat altijd mogelijk zijn, maar wanneer je door b.v. eenzaamheid een andere keuze wilt maken, dan zou dat ook moeten kunnen. Mensen moeten zelf keuzes kunnen maken! En de huidige indicatie regels maken dat veelal onmogelijk. Mensen worden ook geconfronteerd met vormen van stres. Heeft men na veel inspanningen een indicatie, dan komt men weer op een bureaucratische wachtlijst. Ook de splitsing van AWBZ en WMO heeft alles niet goed gedaan. Mensen zien door de bomen het bos niet meer. De voorkeur gaat ook uit naar één loket, waar alle indicaties geregeld worden. En waar men ook één aanspreek punt krijgt. De verkokering zal ook hier terug gedrongen moeten worden. Daarmee kan ook het nodige bespaard worden. En het komt zeker ten goede aan de ouderen.

Er gaat veel mis binnen de ouderen zorg. Veel heeft te maken met de wijze van
democratisering. Te veel macht ligt er bij de instellingen. Terwijl in die instellingen bewoners leven en het personeel er werkt. Juist in de gezondheidszorg zou de ondernemingsraad een grotere rol dienen te spelen wanneer het gaat over fusies en reorganisaties. Nu worden ondernemingsraden pas in kennis gesteld, wanneer het proces bijna is afgerond. De Raden van Toezicht zien processen van te grote afstand en zijn te veel verweven met bestuurders. Daar door worden ze pas achteraf geraadpleegd. Ze zijn dan ook veelal niet aanspreekbaar en eigenlijk praktisch overbodig.De bewoners worden vertegenwoordigd door de cliëntenraden, die overkoepeld worden door het LOC. In de huidige situatie niet meer dienend als goed willend advies organen.Waar niet verder wordt gekomen dan: "Advies en zwaar wegend advies"Om een goede ouderen zorg te kunnen waarborgen zullen instellingen en cliëntenraden gelijkwaardig moeten worden. Waarbij cliëntenraden b.v.veto's zouden kunnen uitspreken als het gaat om belangrijke personeels-benoemingen, reorganisaties en fusies.

Ook binnen klachten procedures dient de gelijkwaardigheid gewaarborgd te zijn!
Wanneer je in een verzorging- of verpleeghuis komt verwacht je dat alles goed geregeld is. Maar toch kan er van alles mis gaan en is de kwaliteit niet gewaarborgd. Dit blijkt wel uit de wantoestanden, die regelmatig binnen de media aan de orde komen. Om dit te voorkomen zouden eerst de diverse klachten regelingen goed geregeld moeten worden en dat klachten echt serieus genomen worden. Daarnaast zal de verkokering binnen diverse klachten-mogelijkheden terug gedrongen moeten worden.Belangrijk is dat de onafhankelijkheid binnen de diverse klachten regelingen gewaarborgd wordt. Nu spelen instellingen een te grote rol en houden leden afkomstig van zorg instellingen de handen boven het hoofd van collega's.De leden afkomstig vanuit cliënten organisaties worden veelal onder gesneeuwd.Enig toezicht op het functioneren van deze klachtencommissies ontbreekt.Dit zelfde geldt ook voor de LBK (De Landelijke Beroeps Commissie). Het eind station binnen het klachten recht.Zuiver beschouwd is het van de zotte, dat de overheid geen toezicht houdt.Uiteindelijk worden instellingen gefinancierd vanuit AWBZ gelden en betalen cliënten eigen bijdragen AWBZ. Dus wij praten uiteindelijk over gemeenschaps-gelden. Zoals het nu georganiseerd is, zou de Nationale Ombudsman een rol dienen te spelen. Echter door het brede terrein gelet de toenemende vergrijzing zou de voorkeur dienen uit te gaan naar een gespecialiseerde "Ouderen Ombudsman".

De kwaliteit in de ouderen zorg staat duidelijk onder druk. De laatste jaren komen erregelmatig wantoestanden naar buiten. Mis management is aan de orde van de dag.De bewoners cq de patiënten zijn hier de dupe van. Dat dit gebeurt heeft veelal te maken met falend zorg verlenen ontstaan door onvoldoende opgeleide medewerkers. Het toezicht dat dit kan gebeuren is amper geregeld. Instellingen kunnen doen en laten wat ze willen. Binnen reorganisaties kan personeel op plaatsen worden gezet,waar men niet voor is opgeleid.Een manager civiele dienst kan van de ene op de andere dag divisie manager worden binnen de pg zonder enige opleiding, met alle gevolgen van dien. Op lagerniveau kunnen voedingsassistenten ingezet worden als verzorgende. En dit amper gecontroleerd.En wij hebben het wel over kwetsbare ouderen!
Naar onze mening moet echt het roer om. Als eerste zou de cliëntenraad een belang-rijke rol moeten spelen. Zij vertegenwoordigt immers de bewoners. En moet niet blijvend worden afgescheept met advies en verzwaard advies. Daarnaast zou de inspectie iedere melding in deze serieus moeten nemen en moet bij risico vol zorg beleid kunnen ingrijpen. De overheid mag in deze een bepaalde rol gaan spelen!
De Ouderen Zorg wordt veelal gezien als sluitpost van de begroting. Maar is dit terecht? Wij denken van niet!! Wanneer je de financiering overziet zie je dat een groot deel afkomstig is vanuit de eigen bijdragen AWBZ. Over 2008 ging het om 2,7 miljard euro. Naar onze mening dient deze eigen bijdrage afgeschaft te worden, dan wel evenwichtiger te worden. Nu betalen de middengroepen het grootste deel.. Het komt als onrecht over, dat wanneer je toevallig ziek wordt, je het grootste deel van het pensioen mag inleveren. Natuurlijk zou het niet terecht zijn, dat bij het opnemen in een verzorging- dan wel verpleeghuis instelling en de woonlasten ophouden, dit als voordeel gezien gaat worden. De volgende suggestie wil ik neer leggen. Wanneer iemand wordt opgenomen in een AWBZ instelling, zal het bedrag overeenkomstig de gewende huursom direct vloeien binnen de kas van de zorginstelling.Veel zorg instellingen komen de komende jaren in de financiële problemen.Met deze gelden kan de kwaliteit gewaarborgd worden, wat vooral ten goede kan komen aan het toezicht binnen de "PG" en de activiteiten begeleiding, wat niet bekostigd wordt vanuit de nieuwe zorg zwaartepakketten, wat de instellingen zelf mogen ophoesten.Er zullen duidelijk andere politieke keuzes gemaakt moeten worden. Binnen de begroting zal er geschoven dienen te worden, maar ook een eind aan het graaien maken zal een onderdeel van beleid moeten worden. En het doorlichten van de financiën binnen provincies en gemeenten zal een rol moeten gaan spelen. De denkbeelden van Leo Verhoef zullen zeker belangrijk gaan worden. Voor informatie: Raadpleeg www.leoverhoef.nl”.Heeft u suggesties, meldt dit! Wij willen luisteren naar de professionals, die ook vinden, dat het roer om moet!

Arjan Gelder – Voorzitter Partij Voor Gerechtigheid.
www.partijvoorgerechtigheid.nl

PVG: "Het enige alternatief!!"

De PVV klimt sterk in de opinie peilingen. Maar is dat terecht? Komt men echt met oplossingen? Dan kunnen wij gerust stellen dat men net zoals andere partijen gaat voor de kijk cijfers. De grootste groep aanhangers doet dat uit onvrede. En Wilders speelt daar perfect op in. Met aan zijn zijde Fleur Agema, die vertederd in een roeibootje meedobbert. Maar in feite is Wilders hypocriet en dat mag ook over de andere PVV kamerleden worden gezegd. Men kan n.l. niet tegen kritiek. Wat is het verschil tussen een Marokkaans en een Hongaars dubbel paspoort.? Zo gauw je hen hier mee confronteert, draaien ze hun hoofd om en zijn ze niet meer te benaderen. Het is natuurlijk prachtig om een kruistocht te houden, tegen een ieder die het Islamitische geloof aanhangt. Belangrijker is te zorgen dat wij weer kunnen leven in een land waar het woord: "respect" weer waarde krijgt. En met groepen tegen over elkaar te zetten, bereik je dat niet!Net zo min als het half zachte van partijen als D`66 en de PVDA. Een onderwerp waar de PVV op lijkt te scoren is de zorg.Maar ook dan blijkt het te gaan om de kijkcijfers. Eerst kamer vragen, dan genoegen nemen met vage antwoorden en daarna weer overgaan tot de orde van de dag. Met de PVG zou dan het spel pas beginnen! N.l. tot het uiterste gaan en pas gaan rusten wanneer onrecht van b.v.ouderen tot het verleden hoort. Dus wanneer de zorg echt beter wordt en deze mensen, die gezorgd hebben voor de welvaard na de tweede wereldoorlog niet verder worden uitgebuit. De eigen bijdrage AWBZ zal moeten worden heroverwogen. En daar zal de PVV echt niets aan doen!! Vertegenwoordigers van de PVG zullen straks voldoende kennis moeten hebben betreffende wat er daadwerkelijk binnen ons land afspeelt. Dus wij zullen denken vanuit praktijk naar praktijk. En dat missen wij veelal in Den Haag!

Fraude, toezicht en controle valt op te lossen!!

De afgelopen jaren is duidelijk geworden, dat de overheid het spoor bijster is. Veel geld wordt er over de balk gesmeten. Toezicht wordt op verkeerde wijze ingezet en controles worden veelal achterwegen gelaten.En dit alles komt omdat politici hun verantwoordelijkheid niet nemen. Daarbij is decentralisatie niet altijd de oplossing. Het rijk laat veel beleid door gemeenten overnemen. Denk aan de WMO. Controles hoe gemeenten er mee omgaan bestaan amper. Dit kan je de gemeenten eigenlijk niet kwalijk nemen. Zij missen gewoon de knowhow binnen het ambtenaren apperaat. Zij zijn er niet op ingespeeld.En wanneer het rijk waar toch onze belastinggelden vandaan komen dit zo doet, kan je deze problemen verwachten. Om echte verantwoordelijkheid te moeten nemen, wil men waarschijnlijk dit fenomeen niet aanpakken. Algemeen is bekend, dat er binnen provincies en gemeenten voor miljarden wordt gefraudeerd. De register accountant "Leo Verhoef" toont dit met zoveel woorden aan. Kijk maar op: www.leoverhoef.nl . Dan wordt duidelijk dat er weinig klopt van het opstellen van jaarrekeningen binnen de overheid.Verhoef stelt dat wanneer alles correct zou geschieden, dat er b.v. geenOZB zou moeten worden betaald. Naar mijn mening zou het ook kunnen betekenen, dat er miljarden extra naar de ouderen zorg zouden kunnen gaan.Met een meer centralisatie zouden wij ook problemen kunnen voorkomen.Het toezicht wordt veel te vaak op de verkeerde wijze ingezet.Waar het eigenlijk niet nodig is wordt alles op alles gezet, om zaken te controleren. Wat dan een geweldige burocratie oplevert. Denk aan de 18 toezichthouders binnen de ouderenzorg. Maar waar het echt moet gebeuren, laat de overheid het afweten.De inspectie van de gezondheidszorg krijgt al veel te lang te weinig armslag.Er zal wanneer de PVG verantwoordelijkheid neemt een totale omslag moeten komen in het denken, hoe er omgegaan moet worden met toezicht en controle. Het moet stoppen met het verkwanselen van belastinggelden, waardoor de kwaliteit in de samenleving afglijdt.

Arjan Gelder - Voorzitter Partij Voor Gerechtigheid
www.partijvoorgerechtigheid.nl

Basis inkomen voor iedereen!

Basis mensen,

Zoals u wellicht weet ben ik voorzitter van de nieuwe "Partij Voor Gerechtigheid". Een partij die de frontale aanval kiest tegen de gevestigde orde.
Regel matig zal ik mijn visie gaan geven, hoe ons land er uit zal dienen te zien.
O.a. vinden wij dat het gehele sociale stelsel op de schop moet. Naar onze mening is het eenvoudig failliet. Zo is het veel te weinig transparant, bureaucratisch en onrechtvaardig.
Met een nieuw stelsel kiezen wij voor een basis inkomen voor iedereen met rechten en plichten. Het basis inkomen is niet nieuw. Al tijdens de zestiger jaren werd er over gesproken, maar toen uit puur idealisme en het was onbetaalbaar.
Met onze opzet wordt dit te niet gedaan, waarbij natuurlijk de finesses nog moeten worden uitgecristaliseerd, maar de richting vaststaat.
Natuurlijk zullen bestaande situaties worden gerespecteerd.
Het komt op het volgende neer:
"Iedereen vanaf achttien jaar heeft recht op een basis inkomen, wanneer men geen betaald werk doet en kan werken. Daar staat tegenover dat men gedurende 20 uur per week vrijwilligerswerk voor de gemeenschap doet. Dit kan b.v. zijn het wandelen met bejaarden, het voetbalveld maaien, het clubhuis schilderen etc.
Dus alles wat niet valt onder reguliere banen. De sociale partners kunnen bepalen wat als vrijwilligerswerk betiteld kan worden. Controle vindt op een zelfde wijze plaats als nu binnen de WMO. Eenvoudig en transparant. Uitkeringen zoals WW, WAO en bijstand vervallen. De AOW wordt er in opgenomen.. Iemand zonder werk heeft gelijk recht op een basis inkomen. Wachttijden bij de sociale dienst zijn dan niet meer nodig, waardoor nu b.v. mensen in de schulden komen. Immers momenteel kan de wachttijd maximaal 13 weken zijn met alle gevolgen vandien.
Natuurlijk blijft de sollicitatie plicht van kracht. Wij denken dat het basis inkomen komt te liggen op het niveau wat momenteel het minimum loon is.
Het minimum loon kan daarbij omhoog, omdat de premies voor de WAO vervallen. De werknemer kan zich daarbij particulier verzekeren, wanneer men meer wil als het basis inkomen.
Uiteindelijk kan ook de kinder bijslag vervallen. Daar zal tegenover staan gratis onderwijs en gratis openbaar vervoer voor scholieren. Al met al kunnen vele subsidies verdwijnen en de bureaucratie kan een halt worden geroepen. Met het basis inkomen zullen mensen minder snel in de schulden kunnen komen. Daarbij kunnen kringloop winkels een grote rol spelen.
Graag willen wij met een ieder in discussie treden, om uiteindelijk te komen tot een meer sociaal en rechtvaardig Nederland, waarbij vele regels overbodig worden.
Verdere discussie kan ook plaats vinden binnen onze beleid adviesraden.
Voor de Partij Voor Gerechtigheid moet het roer echt om!!

Met vriendelijke groeten,

Arjan Gelder (Tel. 072-5200386 / 06 403 32 423)
Voorzitter Partij Voor Gerechtigheid.
www.partijvoorgerechtigheid.nl