Wanneer valt het kabinet en wat zijn de gevolgen?

De afgelopen week hebben wij kunnen genieten van een verdere afbrokkeling van vertrouwen binnen ons kabinet. De contouren beginnen langzaam maar zeker duidelijk te worden op welke wijze het kabinet zich zelf om zeep helpt. Daarbij spelen drie commissies een belangrijke rol:

“De commissie de Wit, die de crisis op een amateuristische wijze onderzoekt ; de commissie Scheltema, die in beslotenheid onderzoekt, wie er verantwoordelijk is voor de val van de DSB bank en de Commissie Davids, waar rond een schimmen spel is aan het ontstaan.
In alle gevallen kan je stellen, dat de kans de echte waarheid boven tafel te krijgen vrij klein is. Of de belangen zijn te groot dan wel men houdt elkaar de hand boven het hoofd.
De commissie de Wit heeft een aantal wezenlijke zaken laten liggen, door niet echt door te vragen. Men was eenvoudig te vriendelijk. Oud premier Kok werd gespaard door niet door te vragen naar zijn tegenstrijdige opstelling tussen 1997 en 2004 als premier en commissaris van ING. Je kunt nooit van visie veranderen, anders ben je niet geloofwaardig. Door te roepen dat wanneer hij in 2004 dwars had gaan liggen bankiers naar de concurrent zouden zijn overgelopen, doe ik af als nonsens. Hij heeft hier kansen laten liggen. Wanneer de heer Kok de gevaren toen in zag, was de enige juiste beslissing geweest dit bij de regering aanhangig te maken, die dit dan had moeten neerleggen binnen de EU.
Belangrijk discussie punt binnen de commissie zal worden, wie de waarheid spreekt over de verkoop van ABN AMRO, oud bestuurder, de heer Groenink of het toezicht de heren Wellink en minister Bos. Ik durf de stelling aan, dat Bos en Wellink gelijk wordt gegeven. Anders wordt bloot gelegd dat wanneer de bank niet verkocht zou zijn en nadien overheidssteun, wij nu volgens de plannen van het kabinet geen 35 miljard euro zouden moeten bezuinigen. Dus de belangen zijn te groot om met de waarheid naar buiten te treden!!

Of de commissie Scheltema met de juiste gegevens rond de neergang van de DSB Bank zal komen, mag ook worden betwijfeld. Volgens de visie van Dirk Scheringa ligt de schuld bij de Nederlandse Bank. In deze heeft Scheringa een dik dossier ingebracht met bewijzen. Maar als deze bewijzen worden toegekend heeft dit vergaande consequenties voor de Nederlandse staat. Dit kan wel eens de reden zijn, dat de commissie in beslotenheid opereert. De heer Scheringa is hoopvol, maar de belangen zijn te groot, om tot dergelijke conclusies te komen. Waarschijnlijk zal er zoals gebruikelijk een vaag eindrapport uit komen, die de koe en de geit zal sparen.

Tenslotte de kabinet besprekingen rond de commissie Davids. Een toegezegde reactie naar de kamer toegezegd begin februari, laat nog steeds op zich wachten. Dit alles was ook niet moeilijk te voorspellen. Daarvoor zijn de mening verschillen tussen PVDA en CDA in feite onoverbrugbaar. In deze worden er alleen maar politieke spelletjes gespeeld en zou het best zo kunnen zijn, dat alles zo veel mogelijk wordt getild over de gemeenteraad verkiezingen op 3 maart en dat de eind afrekening komt tijdens de onderhandelingen rond die idiote 21 geld verslinden commissies medio mei 2010.
Zoals de kaarten nu liggen heeft het voor de PVDA geen zin het kabinet te laten vallen en speelt men bluf poker in de hoop, dat de uitslag op 3 maart meevalt, dat kan nieuw vertrouwen geven. Echter wanneer de verkiezingen tegenvallen zal het vertrouwen weg zijn en zal de PVDA om zich heen gaan slaan en puur op basis van paniek voetbal de
onderhandelingen ingaan en zal men het kabinet moeten laten vallen, de vraag is dan alleen op welk moment, rekening houdend dat meestal de breker betaalt!!

Het CDA verkeert waarschijnlijk in een nog moeilijker situatie. De premier is dikwijls minder in vorm en blijft steeds overeind tegen beter weten in. En in alle bovenstaand aangegeven dossiers heeft hij een dubieuze rol gespeeld.
Zijn afwezigheid binnen het DSB dossier mag als onbegrijpelijk worden beoordeeld. Vooraf de Europeesche verkiezingen Dirk Scheringa tijdens een CDA bijeenkomst bijna de hemel in prijzend en rond de val van de bank volledig onzichtbaar. Ik doe dit af als pure hypocrisie.
In deze heeft de commissie de Wit ook de fout gemaakt de premier zelf niet te horen. Immers hij is de baas. En laat beleid verantwoordelijkheid over aan de vice premier. Dit getuigt van geen leiderschap, wat ook door de commissie Davids is neer geschreven.
Wil het CDA niet in de zelfde crisis gaan verkeren als de PVDA, dan doet men er goed aan het leiderschap ter discussie te stellen. Het probleem is dat er geen opvolger klaar staat. Tijden leek minister Eurlings de logische kandidaat. Maar door zijn zwalkend beleid rond de km heffing lijken zijn kansen danig geslonken.
Al met al wordt het politiek landschap er niet duidelijker op. Gelet de onoverbrugbare verschillen in opvatting lijkt een meerderheid kabinet in 2011 of zoveel eerder bijna onmogelijk.

En juist dit biedt kansen voor een partij als de Partij Voor Gerechtigheid. In onze visie moet het roer echt om en zal er gebroken moeten worden met de partijen, die Nederland het moeras hebben ingeduwd. En dat geldt dus voor CDA, PVDA en VVD.
En onderwerpen waar hervormingen echt nodig zijn: “Zorg, onderwijs, duurzaamheid, democratie etc”, zijn partijen nodig die een breed draagvlak binnen de samenleving hebben en ook in staat zijn, om in deze de uitdagingen van de komende decennia aan te kunnen plus te zorgen voor nieuw elan, naar mijn mening is dit mogelijk naast de Partij Voor Gerechtigheid; TON, Groen Links, SP en D’66 eventueel aangevuld met andere nieuwe initiatieven. Het is tijd voor echte vernieuwing. Het is tijd voor de Partij Voor Gerechtigheid.
Steun de partij en wordt lid!!

Arjan Gelder (Tel. 072-5200386)
Voorzitter Partij Voor Gerechtigheid.
www.partijvoorgerechtigheid.nl